第4章 如何进行论述分析
——奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde）
本章所说的论述（Argument）并不是你跟朋友、家人或意中人之间的激烈争执。在逻辑学中，所谓论述，就是指“一个有论据支撑的观点或陈述”。
“哦，没错，今天天气确实很好！”这句话无疑也是个观点，但它并不是一个论述，因为说这句话的人并没有为自己的观点提供证据支持。要想把它变成一个论述，我们可以说：“哦，今天天气确实不错，差不多有5个小时都是阳光灿烂。”有了证据支持（差不多有5个小时都是阳光灿烂），一个观点（今天天气确实不错）就成了一个论述。
下面我们先明确几个关键定义：
论点——指作者或演讲者要表达的主要观点。
论据——包括作者或演讲者为了支持自己的论点而举出的事实、例子、统计数据、调查结果或其他相关信息。
关键假设——作者或演讲者没有说出来的能证明自己观点的想法，即“作者或演讲者认为不言而喻的东西”。或者用一种比喻的说法，关键假设就是“论据和论点之间的黏合剂”。
什么是论述
论据+关键假设=论点。关键假设的价值在于，它能把论据和论点联结起来。
经典的论述包括论据、关键假设和论点三个要素，三者之间的关系如下：
论点=论据+关键假设
或
论点-论据=关键假设
学习一些基本的论述结构有助于提升我们的逻辑思维能力。要想弄清论述结构，首先我们要弄清什么是论点，什么是论据，然后再分析第三个要素，也就是关键假设。
那么，在一场论述中，我们该怎么找出论点和论据呢？
一般来说，当人们提出论点或论据的时候，总是会先说一些“指示词”（请见表4-1）。比如说，当你听见对方说“因为现在手头比较宽裕，所以我想买辆车”时，你会立刻意识到，“因为现在手头比较宽裕”是论据——这句话的开头是“因为”两个字，在这句话里，“因为”就是论据的指示词。而“所以我想买辆车”就是论点了。
当然，有时人们也会把“因为”和“所以”倒过来用，但这并不会影响论点和论据。比如我们也可以说“我想买辆车，因为现在手头比较宽裕”，虽然位置变化了，但论点和论据并没有变化。
通常来说，我们在陈述观点时都会用指示词来表达论点和论据。
表4-1 论据指示词与论点指示词
需要注意的是，我们不能完全依靠指示词来判断论点和论据，因为有时句子里可能没有指示词。
找到论据和论点还是很容易的，但关键假设就没有那么明显了。之所以如此，是因为关键假设通常是一个过程，它并不会被清晰地写到纸上，甚至对方不会清楚地把它说出来。它往往只存在于作者或说话人的脑子里。相比之下，论点和论据却往往会被清楚地写下来或说出来。
分析论述
要想驳倒一个人，我们必须认真分析对方的论点、论据和论述过程：论点是否清晰？论据是否有力？关键假设是否站得住脚？如表4-2所示。
表4-2 论述分析
试试看：找出下面论述过程中的论点、论据和关键假设。
多萝西和她的大学入学考试
论述：因为多萝西在入学考试中成绩不错，所以她在大学里也一定会成功。
论点：____________
论据：____________
关键假设：____________
芬兰
论述：芬兰是世界上技术最先进的国家，该国人均拥有手机的数量比任何其他国家都要多。
论点：____________
论据：____________
关键假设：____________
笑对人生
论述：亲爱的安妮塔，你知道，当我再次联系上高中同学，并且知道他们如今都过得不错时，我感觉开心极了。昨天，我联系上两个高中同学，保罗和马西恩，直到现在我都觉得很开心。我知道你最近情绪有点低落，不妨试试我的办法，给几个高中同学打个电话，相信一定能让你心情好转。回聊吧，比尔。
论点：____________
论据：____________
关键假设：____________
沃尔玛vs.家乐福
论述：我之所以更喜欢家乐福，是因为那儿的东西要比沃尔玛便宜10%。
论点：____________
论据：____________
关键假设：____________
答案
多萝西和她的大学入学考试
论述：因为多萝西在入学考试中成绩不错，所以她在大学里也一定会成功。
论点：多萝西在大学也一定会成功。
论据：她的大学入学考试成绩不错。
关键假设：大学入学考试成绩会决定大学是否成功。换句话说，在大学里成功所需要的条件跟大学入学考试取得高分的条件一样。
质疑论据：多萝西大学入学考试的分数真的很高吗？到底多高才算高？即我们需要确认她的具体分数，并确认那确实是“高分”。
质疑论述：说出这句话的人认为，大学入学考试的分数不仅能让一名学生拿到大学录取通知书，还能反映出该学生在大学里的表现。但事实可能并非如此。首先，大学招生办还会考虑分数之外的其他因素，比如说申请人的申请论文、课外活动情况、推荐信以及面试表现等等。其次，要想在大学里成功，单单指望分数是不够的，还有很多因素是跟分数无关的，比如说人际关系、独立性或者情商等，这些就无法从分数上看出来。简而言之，虽然多萝西在入学考试中得了高分，但她未必具有在大学里成功所需要的那些品质。
芬兰
论述：芬兰是世界上技术最先进的国家，该国人均拥有手机的数量比任何其他国家都要多。
论点：芬兰是世界上技术最先进的国家。
论据：芬兰人均拥有手机的数量排名世界第一。
关键假设：人均拥有手机数量是判断一个国家技术先进水平的最佳标准。
质疑论据：拥有手机的人真的会使用手机的所有功能吗？此外，芬兰的手机真的比其他国家的手机技术上更先进吗？
质疑论述：可能人均拥有手机的数量并不是判断一个国家技术是否先进的最佳标准。相比之下，或许人均拥有计算机或电脑软件的数量是一个更好的指标。再或者，判断一个国家是否技术先进的最佳指标是该国生产先进技术设备的能力。
笑对人生
论述：亲爱的安妮塔，你知道，当我再次联系上高中同学，并且知道他们如今都过得不错时，我感觉开心极了。昨天，我联系上两个高中同学，保罗和马西恩，直到现在我都觉得很开心。我知道你最近情绪有点低落，不妨试试我的办法，给几个高中同学打个电话，相信一定能让你心情好转。回聊吧，比尔。
论点：如果你回家给高中同学打个电话，你的情绪就会好起来，就可以微笑面对世界。
论据：每次跟高中同学聊天，发现他们都过得很好时，我就会很开心。就在昨天，我跟保罗和马西恩聊了一会儿，直到现在我都觉得很开心。
我听说你最近好像有点低落。
关键假设：让比尔感觉开心的事情，一定也能让安妮塔感觉开心。
质疑论据：安妮塔真的情绪低落吗？比尔的朋友们真的过得不错吗？保罗和马西恩真的是比尔的高中同学吗？
质疑论述：安妮塔有高中同学吗？她的同学们都过得好吗？当听到自己的同学都过得很好时，安妮塔真的会像比尔那样感到开心吗？换言之，她不会嫉妒别人吗？
沃尔玛vs.家乐福
论述：我之所以更喜欢家乐福，是因为那儿的东西要比沃尔玛便宜10%。
论点：我在家乐福超市购物。
论据：价格要便宜10%。
关键假设：价格是我在选择购物地点时考虑的唯一因素。或者说得更简单一些，哪儿东西便宜，我就会去哪儿买。
质疑论据：家乐福的东西真的便宜10%吗？真的要便宜一些吗？拿出证据来吧，给我们看看收据怎么样？不能什么都是想当然。还有，家乐福的东西质量怎样？如果两家的东西质量不一样，那么质量好的东西当然要贵一些。
质疑论述：买东西真的只看价格吗？难道地点和便利，还有服务态度就一点儿也不重要吗？难道你不在意一家店里的商品陈列是否整洁，不在乎这家店是否有档次吗？
五个常见的推理漏洞
通常说到推理漏洞时，大都指的是那些跟我们所做的假设相关的漏洞。在这五个常见的推理漏洞中，第一个是比较和类比假设漏洞，即把两个虽然不同，但逻辑上却相等的事物进行对比。一般来说，我们会把苹果跟苹果进行比较，橘子跟橘子进行比较，而不会把二者混淆，否则就是犯了此类错误。
第二个是代表性假设漏洞，也就是所谓的“以偏概全”。当我们使用的例子可以代表整个群体时，我们的论断就会得到强化；反过来，当我们的例子不足以代表整体时，它就会弱化我们的论断。
第三个是“好证据”假设漏洞。当我们不经验证就想当然地认为自己的证据有效时，就会容易出现这种漏洞。通常来说，那些比较客观、相关、精确、真实的证据有利于强化我们的论述；而主观、不具代表性、不精确的论据则只会弱化我们的论述。
第四个是因果假设漏洞。当我们错误地做出因果假设，或者在没有证据的情况下就认定一件事会导致另外一件事时，就会犯这种错误。
第五个是实施假设漏洞，当我们没有预料到计划实施过程中可能出现的瓶颈，或者盲目地相信自己的计划会轻而易举地得到落实时，我们就会犯这种错误。
比较和类比假设漏洞
我们会根据人物、地点、事物或环境来进行各种比较或类比。所谓类比，就是当两个（或多个）事物拥有某些相似点时，我们就会将其进行对比，并假设它们在其他方面也会相似。生物学家在做实验时就经常会做类比，他们会把在动物身上得到的实验结果放在人类身上。比如说，他们在小白鼠身上实验某种药物时发现了某种并发症，就会认为人类在使用这种药物时也会出现同样的并发症。
有时人们会对人的性格进行类比。比如说，当我们发现儿子跟父亲或女儿跟母亲有某些类似之处时，我们就会认为这对父子或母女之间在其他地方也有类似之处。
有时人们会将不同时间段的事件或情况进行类比。比如说，很多公司的管理人员在遇到问题时，都会借鉴本公司之前遇到类似问题时的做法。
要想攻击对方推理中的类比漏洞，通常的做法如表4-3所示：
表4-3 如何攻击推理漏洞
要想弱化对方的类比推理，最好的方法就是：当对方将两件事物进行类比时，我们便找出二者的相同或不同，以此证明对方的类比并不成立。
打个比方，“玛莎今年负责公司的刀具销售，业绩非常好，所以我们要提拔她，让她去销售公寓”。很显然，说这句话的人是在把刀具和公寓进行类比，认为一个善于销售刀具的人也一定会是个卖房子的高手。也就是说，只要一个人有能力，卖什么是无所谓的。
怎么驳斥这种说法呢？一种方式就是告诉对方，刀具是一种日用品，而房子是奢侈品，所以卖刀具和卖房子完全是两码事。一个善于卖刀具的人未必善于卖房子。
反过来也是如此。当对方认为两件事物根本不同时，我们可以找出二者的相似之处，以说明二者是可以类比的。
打个比方，两名狂热的体育迷在喝啤酒，其中一个人说道：“以前的运动员跟如今的运动员根本没法比。马克·史必兹（Mark Spitz）在1967年的墨西哥奥运会上一人独得7块金牌，要是换到今天，他连参加奥运会的入场券都拿不到。”
另一个人表示不同意，于是他举出一个相反的例子：1965年，杰克·尼克劳斯（Jack Nicklaus）在佐治亚的奥古斯特球场以271分的成绩成为大师杯高尔夫巡回赛冠军，而在2013年，亚当·斯各特（Adam Scott）在同一个球场上赢得了大师杯高尔夫巡回赛冠军，他的分数是279分。从这个角度来说，两位冠军之间确实有很多类似之处。
在类比两件事物时，尤其是那些来自不同时代的事物时，一定要注意，不同时代的人们收集信息的方式是不同的，所以他们所收集到的信息的质量也无法相比。打个比方，我们不能把20世纪40年代所做的员工满意度调查结果，跟今天的员工满意度调查结果相比。
从最基础的层面来说，在进行论述时，无论我们使用什么术语和措辞，它们的内涵都应该保持一致。比如说，报纸上可能会写，如今郊区的污染程度是20年前的10倍。污染可能确实更严重了，但如果要用具体数据表明污染的严重性，我们必须给出明确的空气、水、噪音和垃圾等方面的污染指数。换句话说，在进行对比时，我们所用来对比的事物之间一定要具有可比性。
代表性假设漏洞
所谓样本，就是指从一大群人或事物中选出来的一小部分人或事物，以此来代表这一小部分人或事物所属的整个群体的特点。社会学家在进行社会研究时经常会选取样本，相信我们都听说过“我从没遇到过一个让我喜欢的Z国人”或者“我强烈推荐阳光餐厅，因为我去过那儿三次，那儿的食物实在太棒了！”
以上两个例子都是在用样本代表全部。说第一句话的人显然没有接触过所有的Z国人，他只是遇到过几个而已；而第二个人也并没有尝过阳光餐厅的所有食物。要想真正有代表性，有说服力，你选的样本必须在质和量上都能代表整体。
要想在量上代表整体，你选择的样本数量必须足够大——很显然，只选一两件是不够的。要想在质上能代表整体，你所做的选择必须是随机的，必须保证整体内部不同的子类别都能在样本中占有一席之地。
想想看，如果一家旅行社极力推荐你去摩洛哥旅游，因为“每四位游客中，就有三位会推荐摩洛哥”。但你发现，这家旅行社实际上只征求过八位游客的意见，你还会认为它的推荐很有价值吗？显然不会，因为它选取的样本数量太小了。
但另一方面，样本不仅要大，而且要具有多样性和随机性。试想一下，如果该旅行社选择的样本是几百位游客，而且的确有75%的被调查者都推荐摩洛哥，你会选择摩洛哥吗？可能会，因为那么多人都推荐了。可问题是，如果你发现该旅行社选择的样本都是非洲人呢？突然之间，你会觉得哪怕有几百人，但这些人的意见还是不足以代表所有游客的看法。
记住，样本一定要能代表整体，否则它就毫无意义。所以在进行推理论述过程中，如果对方是在用样本反映整体，那驳倒对方的一个有效方式就是质疑该样本的有效性：如果你能证明该样本并不能代表整体，那么对方的论点就站不住脚；而反过来说，如果你能证明自己所采用的样本确实能够代表整体，那你的论点就会得到强化。
一般来说，选择样本的关键不是它够不够大，而是它是否足够多样化。如果样本来自一个跟整体关系不大的子群体，那么它的数量就没有太大价值。比如说众所周知的盖洛普调查，媒体经常会在全国大选中用它来预测竞选结果。要想了解全国选民对某个候选人或政治事件的看法，调查者们就必须从不同的年龄、教育水平、性别、区域、职业、种族，甚至宗教中群体进行抽样调查，而相对来说，调查者们就无须按照体重或发型等对选民进行划分了。只要分对子类别，然后从各个子类别中进行抽样，哪怕样本数量不是很大，其结果仍然具有代表性——事实上，一般来说，在一次涉及几百万人的大选中，盖洛普只需选1800人作为样本就足够了。
注意，代表性假设不同于类比假设。类比假设是两个事物之间的横向对比，而代表性对比则是个体与整体之间的纵向对比。换句话说，在进行类比时，人们关心的是“A”跟“B”之间能否画等号；而在进行代表性假设时，人们会关心“a”能否跟“A”画等号。
“好证据”假设漏洞
要想在论述中获胜，你所提出的论据一定要站得住脚。人们总是会只看那些支持自己观点的证据，而忽视那些不利于自己观点的证据，这是人的本性。打个比方，一个不愿意戒烟的人总是会看到吸烟有利的一面，比如说“吸烟有助于放松”“吸烟看上去很酷”“吸烟有利于减肥”等等，而对那些支持戒烟的事实会视而不见，比如说“吸烟对身体有害”“吸烟很费钱”等等。如果你不喜欢骑摩托车，那你就会更留意那些诸如“骑摩托车不安全”“骑摩托车容易弄脏衣服”“戴头盔会弄乱发型”“骑摩托车一次只能坐两个人”“雨雪天没法骑摩托车”等事实，而根本不会看到骑摩托车也有很多优势，比如说容易停靠、比较灵活、相对省油等等。
要想保持客观，就要列出所有与手头问题相关的证据。如果想要找到“真相”，就不能忽略或扭曲任何相关事实。全世界大多数国家的法律都是采用对抗性司法系统。在这些国家，辩方律师总是会按照有利于己方的方式来提供证据，而为了保持公正，法官和陪审团在听取证词及双方辩论时就必须保持客观，做到不偏不倚。
因果假设漏洞
一件事真的会引发另外一件事吗？两件事之间可能存在很多种关系，因果关系是其中的一种。一般来说，当两件事之间存在因果关系时，我们会把第一件事称为“因”，第二件事称为“果”，或者可以用→来表示。
如表4-4所示，因果关系一共分为六种可能的情况。
表4-4 巧合，相关，因果
在讨论两件事情是否存在因果关系时，我们首先要考虑的问题是：这两件事情之间是否有关系。有时候看似关联的两件事之间可能不存在任何关系，比如说，“就在那只猫从树上掉下来之前，十字路口的信号灯变红了，所以红灯可能是那只猫掉下来的原因”。（但事实上，这可能只是巧合。）
如果两件事之间确实存在关系，那我们就要问：两件事之间是因果关系，还是只是相关而已。如果说二者确实相关，我们就要判断二者关联度是高还是低。如果二者确实存在因果关系，我们就要判断它们是正向因果、替代性因果，还是反向因果。
下面我们详细说表4-4列出的各种关系。
纯粹巧合：“每次加时赛时，只要我坐到我最喜欢的座位上，我们的球队就会赢。”显然，你的“幸运座”不可能是球队赢球的原因，而且“倒霉座”也不可能会让你的球队输球，二者纯粹是巧合。
相关度很低：试想一下，“你所在的城市开了一家新健身房”，“整座城市的人健康水平提高了”，这两件事或许相关，但相关度一定不高。没错，当开了家新健身房，里面还有各种器械和健身课程的时候，有些人确实会报名参加，甚至会经常锻炼，有些人的健康水平也会因此提高。但实际来说，一家健身房对整座城市的健康水平影响是有限的。一座城市可能有几百万人，但可能只有几百人成为健身房会员。而且就算没有健身房，人们照样可以通过步行、骑自行车或爬山来锻炼，根本不需要去健身房。
高度相关（但并没有因果关系）：有些因素确实高度相关，比如说个子高的人更容易成为NBA球员。虽然并非每个NBA球员都是高个子，但绝大多数球员个子都比较高。所以我们可以说，“个子高”和“NBA”这两个因素之间确实高度相关。
还有一个高度相关的例子是销售额和广告投入。很多人发现，公司的广告投入越多，销售额就会越高。（有专家相信，广告投入和销售额的关联度大约为+0.8。）
类似的例子还有天气和冰激凌销量，或者说阴雨天气和雨伞销量。
很多人会把高度相关误认为因果关系，但一定要记住，二者之间有着本质的区别。
正向相关：万有引力体现的就是一种因果关系——我把一个苹果扔到空中，它就会落下来。正向相关的例子还包括：咖啡消耗量和咖啡豆用量，婴儿出生数量和纸尿裤用量。但需要提醒的是，咖啡消耗量和农场种的咖啡豆数量，或者婴儿出生数量和纸尿裤产量之间未必存在正向相关关系。
替代性相关：替代性相关也可称为替代性因果解释。我们认为事物间存在因果关系，也知道结果是什么，但对于原因却有不同的看法。当一件事情发生时，我们一定要清醒地认识到，除了显而易见的原因之外，这件事情之所以发生，还可能有其他原因。比如说当一家公司增加广告预算，然后发现销售额增加时，我们很容易会认定是广告带来了销售增长，从而断定二者之间确定无疑存在因果关系。但广告投入也可能对销售影响不大，甚至毫无关系。销售额之所以增长，很可能是因为公司的竞争对手破产了。再举个例子，“很明显，最近的校园枪击案之所以增加，就是因为人们看了太多暴力节目了”。这话可能会有道理，但谁又能证明枪击案增加不是因为枪支管制太松懈了呢？说不定跟教育水平下滑或者宗教信仰弱化有关？（也就是说，导致B的原因很可能并不是A，而是C。）
或者还可能有第三种因素同时导致A和B。打个比方，校园枪击案频发和人们看太多暴力节目可能都是因为一个共同的原因——家庭破裂。（此时不是A引发B，而是C引发了A和B。）
反向因果：你最喜欢的商业小说作家是谁？你有没有想过：到底是因为他有名气，所以才卖掉那么多小说，还是因为他卖掉了那么多小说，才变得有名呢？反向因果关系往往非常微妙。你以为是X引发了Y，但实际上却是Y引发了X。下面的例子或许能说明这一点。
比如说你发现你的同事莎莉总是比别人更努力。于是你告诉自己，“莎莉很勤奋，所以我们老板喜欢把最难的任务交给她”。那么有没有可能恰恰相反呢？如果莎莉原本是个懒蛋，由于接到了一个棘手的任务，所以最近才那么勤奋呢？这样一来，事情就变成了，“因为莎莉接到了一项很难的任务，所以她不得不变得勤奋”。
孩子天生会从反向因果的角度看问题，比如说有个小孩子曾经告诉我：“我觉得是消防员引发了大火，因为每次在照片或电视上看到大火，总是能看到消防员的身影。”
还有个例子，当研究人员刚开始研究“抽烟导致癌症”这个话题时，他们首先想到要去验证反向因果是否成立，也就是说，是否得了癌症的人会更喜欢抽烟（或说是癌症引发了抽烟）。当然，最终研究结果证明，这个因果关系是不成立的。
但在很多情况下，我们很难分清什么是因，什么是果。比如说这句话，“你很擅长做自己喜欢的事情”。这句话的因果关系是，“因为你喜欢一件事（因），所以你做得很好（果）”。但有没有可能是因为你感觉自己擅长做某件事，所以才慢慢学着去喜欢它呢？
实施假设漏洞
几年前，西方某旅行杂志曾经登过一篇文章说：“因为如今搭乘飞机很方便，而且人们手头余钱也越来越多，所以很快大家都会去非洲看狮子了。”
但直到今天，去非洲看过狮子的人还是不太多。为什么会出现这种落差呢？难道是因为如今搭乘飞机没有比以前方便，或者人们手头余钱没有增加吗？显然不是。事实上，这篇文章的逻辑漏洞在于，它预测“大家都会去非洲看狮子”。这位作者假设，只要条件具备，人们就会去非洲看狮子——事实上，很多时候，我们未必选择去做那些自己完全可以做到的事。
为什么计划不一定会变成现实呢？主要有四个原因：
做计划的人或机构没有动力、欲望或毅力去做这件事。
做计划的人或机构缺少必要的技能来执行计划。
做计划的人或机构没有机会或经济实力去执行计划。
出现了一些意想不到的瓶颈（比如说体力、经济、技术或物流等方面），从而导致计划无法实现。
“实施假设”认为，只要不出现以上几种情况，一个计划就会变成现实。首先，做计划的人或机构可能缺乏必要的动力、欲望或毅力来落实计划。常言道，“能读书而不读书的人，跟不能读书的人其实没什么不同”。有能力做一件事并不意味着你就会去做这件事。能力和行动完全是两回事。很多天才最后都因为不够专注或缺乏毅力而没能发挥自己的潜力，这样的例子不胜枚举。
其次，做计划的人或机构缺乏必要的技能来落实计划。记得一位高中毕业生曾说过，“如果考不上医学院，我就去参军当一名特种兵”。说这句话的人假设自己有足够的能力和毅力去通过医学院考试，从而成为一名医生；他同样认为自己有足够的体力和技能，有足够强大的精神力量去成为一名特种兵。
再次，做计划的人或机构可能没有适当的机会或经济能力来落实计划。在刚才的例子中，这位高中毕业生相信，自己完全有能力获取必要的资源，比如说入学贷款，来完成医学院的学习。
最后，意外事件。想想看，如果大家都去落实计划，结果又会怎样？比如说，你打算在电脑上装一套新的办公系统，因为很多人都觉得它能解决公司目前存在的沟通问题。但如果装上之后，大多数同事反而觉得这套系统太麻烦，所以决定不使用它，结果又会怎样呢？
当有人说，立法可以解决某个问题时，一定要当心。没错，立法确实可以减少某些事情的发生，但它并不能阻止这些事发生。比如说，美国一直存在反歧视法，但如果人们本身不愿意停止歧视，这些法律可能并不会有多少效果。同样，几乎所有州都同意随便停车要交罚单，但这并不能彻底阻止人们随意停车，尤其是对那些有钱人来说，他们根本不在意接到罚单。
逻辑推理大练兵
|题目12|犯罪
本市报纸上刚刚刊登了一篇文章，说本市犯罪率下滑了近20个百分点。警力加强、社区安全意识增强、更加严厉的惩罚、刑期延长等都是导致犯罪率下滑的重要因素。
下面哪句话，一旦成立，最能驳斥“本市犯罪率下滑”这一论述？
A.根据该报纸的报道，相邻城市的犯罪率也出现了下滑。
B.警方同时也投票支持加强警力，并最终降低了本市的犯罪率。
C.最近被警方抓捕的犯罪分子大都是惯犯。
D.该文章的作者所说的“犯罪行为”包括了白领犯罪，所以增加了被公开报道的犯罪数量。
E.该文章作者只是根据有报案记录的犯罪数量而得出这一结论，没报案的犯罪数量可能并没有减少，甚至有所增加。
|题目13|多动症
很多家长发现如今的孩子要比十年前活跃得多，于是他们认为这应该归罪于电子游戏和多媒体娱乐环境。
下面哪一条最能反驳上面的论述？
A.就算今天的孩子要比十年前的孩子更活跃，他们也只不过更有创造力，更懂随机应变罢了。
B.还有人指责今天的孩子更加咄咄逼人，这比说他们“多动”还要严重。
C.近些年出版的儿童书比以前的儿童书要多出很多插图。
D.很多在今天被视为“多动”的行为在十年前并不被这么定义。
E.很多诸如注意力缺陷多动障碍（ADHD）的症状近年来有明显增加的趋势。
|题目14|电影爱好者
根据最近的一项调查，任何一部电影的续集都不如第一集成功。上周日下午一项针对全国范围内电影观众的采访表明，当前人们已经对曾经流行一时的连环杀手影片失去了兴趣。所以，如果电影公司不想遭遇票房滑铁卢，它们就不应该去拍连环杀手影片的续集。
下面哪句话最能反驳上面“不应该去拍连环杀手影片的续集”的论述？
A.观众进电影院其实是为了看自己喜欢的明星。
B.上周日那些接受调查的电影观众并不能代表所有的电影观众。
C.1960年阿尔弗莱德·希区柯克导演的《惊魂记》在当时取得了巨大成功，后来在1998年被再次搬上荧幕，依然大卖。
D.如今报考犯罪心理学专业的学生人数在增加，根据现实生活中连环杀手凶杀案创作的小说销量也在增加。
E.拍摄这样的电影需要演员能够表现出主人翁的心理冲突和高智商，而这样的演员片酬往往很高。
|题目15|牛市
“哇哦，印度的经济发展势头确实很强劲！从年初以来，印度国家证券交易所（The National Stock Exchange，简称NSE）指数已经上涨了超过1000点。”
下面哪句话，一旦成立，最能支持上述观点？
A.印度国家证券交易所指数完全可以看成是印度经济形势的晴雨表。
B.孟买证券交易所（The Bombay Stock Exchange，简称BSE）指数自年初以来也上涨了近500点。
C.印度国家证券交易所指数去年同期有所下滑。
D.当人们感觉印度经济表现强劲的时候，亚洲和欧洲的经济也普遍被认为表现强劲。
E.历史经验表明，印度国家证券交易所指数经常出现大幅波动。
|题目16|高尔夫
你打高尔夫时是否总是感觉得不到自己应得的分数？总是感觉推杆入洞很难？甜蜜推杆器可以让你在最短时间内轻松提高成绩！只要有了它，就算业余高尔夫爱好者也能在短时间内将入洞率提高25%！心动了吗？赶紧购买吧！
当一个人被这条广告打动时，他实际上是在做下面哪条假设？
A.如果没有好的装备，一个人在打高尔夫时就不可能提高成绩。
B.甜蜜推杆器对业余选手的帮助要比对职业选手帮助还要大。
C.一个人的高尔夫得分主要看他的推杆入洞水平。
D.甜蜜推杆器比市场上现有的其他推杆器都更好用。
E.要想提高高尔夫成绩，光上课是没用的，关键还得看装备。
|题目17|批评家的选择
在最近上市的新书《小说家的衰落》（Decline of the Novelist）中，作者指出，当代小说家缺少20世纪小说家普遍拥有的一些写作技巧。在这个问题上，这句话还是有一定道理的，因为作者在分析了200本小说——其中包括100本当代小说，100本20世纪小说——之后发现，在当代小说家之中，能达到跟20世纪小说家一样技能水平的人可谓凤毛麟角。
下面哪句话指出了作者论述中最严重的逻辑漏洞？
A.这位作者的书名可能会让读者在读到书的内容之前就接受其观点。
B.在评判一部小说时，除了作者的技术水平之外，还应该有其他标准。
C.这位作者可能会有倾向性地选择那些能支持其观点的小说来进行分析。
D.小说家们如今使用的写作技巧可能要比编剧们使用的技巧更加文艺。
E.不熟悉文学批评术语的读者可能会觉得只分析200本小说是不够的。
法则29在判断一句话是否有道理时，一定要留意那些“被忽略的论据”。
|题目18|个人禀性
史蒂夫：“我的两个好朋友，里克和哈里，都是红头发，都很容易发脾气。所以红头发的人脾气都不太好。”
约翰：“简直胡扯！红头发的人实际上很温和。我三个好朋友，杰夫、穆里尔，还有贝蒂，都是红头发，脾气都很好呀！”
下面哪句话最能解释上述两个似乎完全相反的论述？
A.从数量上来讲，史蒂夫的红头发朋友没有约翰的红头发朋友多。
B.史蒂夫和约翰的红头发朋友总数不比他们的非红头发朋友多。
C.可能史蒂夫或约翰对自己的红头发朋友性格的判断不正确。
D.可能史蒂夫和约翰都有一些不是红头发但脾气仍然很不好的朋友。
E.史蒂夫和约翰举的例子可能都是很特殊的。
|题目19|自行车运动员
研究表明，职业自行车运动员的身体脂肪率为4%～11%，所以如果我们能把身体脂肪率降到这一水平，我们都可以成为世界级自行车运动员。
下面哪句话最能精确地描述上面论述的逻辑思路？
A.它的论点是建立在它的论据基础上，而论据也是建立在论点基础上的。
B.它是典型的逻辑混乱，说这句话的人简直是在胡说八道。
C.它假设两个高度相关的事件之间存在因果关系。
D.它的论据是有缺陷的。
E.它犯了先入为主的错误。
|题目20|SAT分数
家长们都意识到最近美国顶级本科院校的SAT平均分突然升高了。不幸的是，这一数据看似令人鼓舞，但实际却会误导大家。分数之所以升高，并非因为学生们的数学、英语和写作技巧提升了，而只是因为他们比较善于应付考试了。有人对那些进入顶级院校的本科生进行了研究，结果发现，这些人的阅读、写作和数学水平近20年来一直在下滑。
这位作者是如何证明自己观点的：
A.指出其对手提供数据的不精确。
B.用竞争对手的数据引出其他结论。
C.提供一些不相关的信息，将大家的注意力从主要问题上引走。
D.颠倒因果，车轱辘话来回说。
E.指出对手提供的论据是有问题的。
|题目21|瓦尔德兹
自从安娜·瓦尔德兹被任命为Zipco公司总裁以来，公司每年的平均利润率达到了15%，而在其前任掌管公司期间，这一指标仅为8%。毫无疑问，瓦尔德兹女士积极的国际市场营销策略是导致Zipco公司利润率飙升的主要原因。
下面哪句话，一旦成立，最能反驳原文的观点？
A.瓦尔德兹女士的前任任职期间，公司开始了一轮旨在吸引发展中国家19岁至25岁年轻人的广告攻势。
B.公司去年建造完成的新工厂将产量提高了35%。
C.自从瓦尔德兹女士上任以来，公司已将广告投放重点从印刷媒体转向广播和电视媒体。
D.瓦尔德兹女士请一家知名猎头公司为公司五大部门挖到了一批能力极强的副总裁。
E.就在瓦尔德兹女士走马上任之前，她的前任琼斯先生主导收购了一家对手公司，从而将Zipco的年销售额增加了一倍。
|题目22|标题
《大学论坛》（College Tribune）今天的头条标题是“肥胖与抑郁！”
下面哪句话，一旦成立，最能驳斥这条暗指“肥胖会导致抑郁”的标题？
A.一个胖子可能并不理解为什么自己会抑郁或者该如何逃离抑郁。
B.除了肥胖之外，其他原因也可能会导致抑郁。
C.很多专家认为导致肥胖和抑郁的原因是低自尊。
D.当一个人体重是另一个人的2倍时，他的抑郁程度并非另一个人的2倍。
E.抑郁会导致绝望和自杀。
|题目23|看电视
一位研究者，根据每天观看暴力节目的时间，把128名成年人分为两组，一组是重度电视观看者，一组是轻度电视观看者。结果发现，重度电视观看者的暴力倾向要比轻度观看者大很多。该研究者于是得出结论：看电视的时间，尤其是观看暴力节目的时间，会提升一个人的暴力水平。
下面哪句话，一旦成立，最能驳斥上述论断？
A.有些重度电视观看者的暴力倾向要低于同组其他重度观看者。
B.轻度电视观看小组中的有些人并没有表现出任何暴力倾向。
C.正是因为担心看太多电视会导致暴力倾向，所以一些被调查对象会严格限制自己看电视的时间。
D.有些被调查者喜欢看直播节目，有些则喜欢看录播节目。
E.有些被调查者本来就有暴力倾向，所以他们才喜欢多看暴力节目。
|题目24|鲨鱼
在澳大利亚南部的黄金海岸，人们有时会遭到鲨鱼袭击。但一些专家指出，鲨鱼只会袭击那些穿着全黑冲浪服的冲浪爱好者，因为他们身着全黑而被鲨鱼误认为是海豹。所以在过去几年里，冲浪爱好者都开始穿亮色金属冲浪服。虽然很多当地居民对此举表示怀疑，但到目前为止，穿亮色金属冲浪服的冲浪者们还没有被鲨鱼袭击过。
下面哪句话，一旦成立，最能支持“亮色金属冲浪服能保护冲浪者”这一说法？
A.在其他冲浪区，身穿亮色金属冲浪服的冲浪者最近也没遭到过鲨鱼袭击。
B.在该冲浪区，身穿黑色冲浪服的冲浪者最近又接连遭到过鲨鱼袭击。
C.最近几个月，这片海域没有出现过鲨鱼。
D.有些穿亮色金属冲浪服的冲浪者同时也戴了一款特制手环——该手环内含一种特殊的金属铃，可以吓走任何鲨鱼。
E.潜水爱好者们看到过有鲨鱼攻击金枪鱼和其他海洋鱼类——其中有些鱼类也是通体全黑。
|题目25|太阳能
太阳能拥有其他任何传统能源，比如说石油、煤炭、核能等所无法媲美的优势。它不需要从国外进口，不会造成任何空气或水源污染，不会形成任何对人体有害的辐射，也不会形成任何的能源垄断。所以，毫无疑问，我们应该鼓励所有家庭都使用太阳能。
下面哪句话，一旦成立，最能驳斥上述论断？
A.关于如何将太阳能进行民用的研究目前几乎没有。
B.目前关于如何利用太阳能的研究，主要都是由那些能源巨头公司主导的。
C.目前研究者们还没找到一种有效方式把太阳能普及每一个家庭。
D.政府对国内原油和天然气的价格调控将明显降低民用能源价格。
E.对于一个四口之家来说，购买和安装太阳能设备的成本大概等于其一年内使用传统能源的成本。
|题目26|关于经典著作
任何一个识字的人，只要不太懒，都能读经典著作。既然识字又读过经典著作的人很少，那说明大多数识字的人都很懒。
上述论断是基于下面哪句话而做出的？
A.只有识字的人能读懂经典著作。
B.所有识字的人都应该读经典著作。
C.所有识字的懒蛋都没机会读经典著作。
D.所有识字而不读经典著作的人都是懒蛋。
E.所有识字而又能读经典著作的人都会选择阅读经典著作。
|题目27|公共交通
工作日通勤的时候，大家应该尽量搭乘诸如公共汽车或地铁之类的交通工具，尽量不开私家车。在一些国际大都市，比如说纽约、伦敦或东京，开私家车上下班不仅昂贵低效，而且也是造成城市空气污染的主要来源。
下面哪句话无法成为上述论断的关键假设？
A.除了让人们改乘公共交通工具以外，这些大都市应该还有更简单的方法来应对空气污染。
B.目前有很多私家车主会每天开车上下班。
C.要想让大家愿意改变出行方式，公共交通不仅要数量充足，而且要搭乘方便。
D.当前的公共交通系统可满足所有人，只要其愿意改变交通方式。
E.这些大都市可以补贴那些愿意在早晚高峰时段上路的出租车司机。
|题目28|彩虹公司
“Tina显然不太关心环境。她一直在使用彩虹钢笔，而生产这种笔的彩虹公司最近一直因为向港口倾倒有毒垃圾而成为媒体报道的焦点。”
下面哪句话最能驳斥上述对Tina的指责？
A.虽然彩虹公司一直是媒体报道的焦点，但它也一直因为其产品质量
过硬而广受消费者追捧。
B.Tina根本不知道最近媒体对彩虹公司有一些负面报道。
C.报道彩虹公司倾倒垃圾问题的这家报纸同时也出版一些不负责任的八卦杂志。
D.彩虹公司的公关部一直没有发表声明来否认媒体的报道。
E.Tina在上大学时曾参加过一个很有名的环保组织。
|题目29|性格特质
如今大多数商学院都越来越重视面试这一环节。由于性格不仅对在校表现，而且对未来的职场表现，都至关重要，所以商学院的招生部门会根据面试官的反馈来甄选那些能够在商学院和职场都取得成功的申请者。
下面哪句话是上述论断的关键假设？
A.当招生过程包含面试环节时，招生工作一般都比较成功。
B.面试逐渐成为商学院招生过程中最重要的环节。
C.面试官们能精确地判断出哪些申请者的性格适合商学院，哪些不适合。
D.从商学院招生部门的角度来看，面试的唯一目的就是判断面试者的性格是否适合商学院。
E.为公平起见，对不同面试者的面试大都是在一天中相同时间进行，而且面试的环境也都基本相同。
|题目30|雅痞咖啡馆
为了复习我们前面讲过的各种分析技巧，请写出你对下面这段话的思考。
下面这段话摘自一家广告公司发给客户的信，其目的是建议本地企业重视社交媒体广告。
“雅痞咖啡馆今年开始在互联网上打广告，并欣喜地发现，跟去年相比，今年咖啡馆人流量增加了15%。它的成功表明，你也可以通过互联网来增加公司的业务量。”
你觉得这句话说服力有多大？怎样才能让这句话更有说服力呢？想想看，这句话的论点是什么，有哪些关键假设，会存在哪些逻辑漏洞呢？
