偏见：贴标签逻辑
看看下一页的照片，花30秒全身心投入去想象这张照片的意义。你会怎么描述照片里的人？这张照片是在何时何地拍摄的？他的感受是什么？他有什么喜好或想法？
你对他产生一点儿想法了吗？那么，让我来揭示这张照片的原始标题吧。这张照片由英国摄影师瑟斯顿·霍普金斯于1951年拍摄，标题是“埃姆里斯·琼斯，矿工，威尔士国家剧院首席男高音”。
这个标题让很多人感到吃惊。理由很简单：绝大多数人对于他人都存有假定与偏见。我们很容易产生刻板印象，依照第一印象仓促做出判断，尽管我们对别人的生活所知甚少，我们还是会随便地把先入为主的想法套用在别人身上。我们会做出老掉牙的联想，举例来说，矿工“没有文化”，对冲基金经理人高傲自私，或犹太人爱钱如命（这个偏见流传了500多年之久）。我们经常用一些集体性的标签贴在别人身上，因而磨灭了他们的个性，例如“草莓族”“富二代”“基本教义派”“宅男”。这些标签倾向于贬低他人，把对方放在一个方便定义的小框框里，使他们的人性与独特性，以及隐藏在外表背后的个人故事难以被人理解。
这种刻板印象的结果，就导致我们经常对他人有错误的判断。我们以澳大利亚小说家妮基·格默尔为例，她回想自己在伦敦某个停车场的遭遇。
我想，我们全都有因为缺乏同理心而产生罪恶感的时候。我有。我感到惭愧……那是在5年前的伦敦，当时是12月，下午三点，天空罩下一层黑幕。天晚了，变冷了。不高兴？喔，是啊。一名阿拉伯人朝我走来，蓄胡，穿着长袍。报纸杂志不断地警告“基地”组织计划在圣诞节发动恐怖攻击，目标对准了来英国度过圣诞节的游客。我就直说吧，当我看见这个人时，我心里头确实是有点顾忌的。我整个人变得畏首畏尾，甚至一度怒视对方。“你需要我的停车票吗，女士？”“你说什么？”“我上面还有几个钟头没用完，但我现在要走了。请你收下。”嗯，我被他和善的举动吓坏了。我看着这个好人的脸，这回我的态度非常适当。我看到的不是贴有偏见标签的人，而是一个流露出慷慨与友善的人。3
想一想，你有多少次在判断他人时犯下明显的错误，只因为你用偏见与刻板印象的扭曲透镜看人。过去，我每隔一段时间就会看见一个衣衫褴褛的流浪汉，他整天疯癫地自言自语，捡人家的烟屁股来抽，我从没想过我跟这样的人会产生交集。但有一天，我跟他说话（他名叫艾伦·休曼），发现他曾就读牛津大学哲学系，我们因为拥有共同的兴趣——尼采、马克思与意式辣香肠比萨——而成为朋友。4我有数年的时间带着无视的眼光直接从他身旁走过，而未能早点跟他建立友谊。我还有更多的例子可说，足足可以写满这一页。
一些受欢迎的心理学书籍，例如马尔科姆·格拉德威尔的《眨眼之间：不假思索的判断力》（Blink:The Power of Thinking Without Thinking），认为我们其实非常善于对他人做出迅速判断，例如我们在快速约会时判断跟刚认识两分钟的人是否相合，因此我们应该更信任自己的直觉。但我们的直觉很容易受到社会与文化的假定影响。格拉德威尔坦承，“我们的潜意识可能与我们实际表达的价值观格格不入”。这有助于解释为什么白人常说他们对黑人没有偏见，但实际上不是如此：无论是有心还是无意，各种工作的白人雇主总是会刁难黑人应征者。5
或许，最阴险的刻板印象是政治意识形态的产物。无论在非洲、印度还是澳大利亚，“文明的”白人都比“野蛮的”非白人优越，大英帝国就是建立在这个殖民主义观念之上。纳粹建立了“次人类”这个种族类别，并且将犹太人与吉卜赛人归到这个类别里，实在令人发指。刻板印象依然是当代政治的主要元素。在澳大利亚，各党派的政治人物经常把寻求庇护的人称为“非法移民”，完全无视澳大利亚难民委员会与联合国指出这是个不精确的词汇，因为寻求庇护者跟非法移民毫无关联。根据澳大利亚政治语言专家唐·沃森的说法，政治人物使用像“非法移民”这些词汇，是为了贬低寻求庇护者与难民在民众眼中的地位：
如果你想剥夺难民的公民权，让民众认为他们没有权利，那么就不断地称他们是“非法移民”。如果进到你的脑子的第一件事是某种偏见，那么除非你把那些陈腔滥调移除，否则你的脑子再也装不进其他的东西了。所以，如果一直有人在你耳边说这些人是“非法移民”，那么这一定会让你把难民当成非法移民。这也会让你无法产生任何同理心，人们也不会想象自己的家人或许有天会成为寻求庇护者。6
所有刻板印象都有一个共同点，无论它是政治、宗教、民族主义还是其他力量的产物，那就是它会磨灭人性，去除个别性，使我们不去注视对方的眼睛，不想知道对方的名字。结果是创造了一个同理心难以穿透的冷漠文化。
遗憾的是，我们无法像关掉灯的开关一样把偏见与假定的开关关掉，因为它们已经深深根植在我们个人的心理历史中。但我们还是可以削弱它们对我们的影响，这个主题我会在讨论如何进行同理心想象的跳跃时再做说明。
