第11章 烟雾缭绕
某班级由11个学生组成，他们每周三下午上3小时课，讨论问题的解决方法，而且老师是个聪明人。尽管12个人中有11个不抽烟，剩下的那个人却有严重的雪茄瘾，这让大家错愕不已。
教室很小，通风不畅。那位学生的雪茄烟虽然廉价，但烟雾扩散得非常快。第一次上课时，刚上完第一节课，烟气就已经布满了整个空间，只有最矮的学生幸免于难，几个高个子的脸都已经变绿了。而吸烟的同学还在一脸幸福地吞云吐雾，完全没有意识到有任何问题。老师是个问题解决者，在他看来，显然出现了问题，或者说问题很快会出现。
在读下去之前，想想这个例子，给下面的问题选择一个答案：
这个问题应该由谁来解决？
(a) 不抽烟的学生
(b) 抽烟的学生
(c) 老师
(d) 教务主任
(e) 这所大学的校长
(f) 以上没有正确答案
(g) 以上全部（包括f）
事实上，老师（选项c）并未发现有什么问题，因为他的父亲吸雪茄烟，他从小就在烟雾中长大。这位老师对空气中弥漫的烟味非常适应，甚至觉得抽烟这种恶劣的习惯很正常。和往常一样，教务主任和校长在需要解决问题的时候完全置身事外。因此，通过排除，选项只剩下(a) 不抽烟的学生和(b) 抽烟的学生。
第二次上课时，老师迟到了10分钟，学生们只好等着。一个不抽烟的学生抓住了这次机会，发起了一次解决问题的班级会议，主题是教室内的空气污染。老师抵达教室时，会议正进行得热火朝天，连那个抽烟的学生都兴致勃勃地参与其中。也许是因为这门课本来就是关于怎样创造性地解决问题，老师明智地允许会议继续进行。再说，他也寡不敌众。
黑板上逐渐列出了几种可能性，包括：
在下午上课前，由每位班级成员打电话给还在上班的抽烟者，提醒他不能携带雪茄。
由某一位有早起习惯的班级成员在凌晨4：30打电话给抽烟的同学，问他上次上课的时候为什么要抽烟。
把抽烟者车胎的气放掉，抽一支雪茄就放一个车胎的气。正所谓以牙还牙，以气还气。
全班用了整整一个小时，笑场无数次，终于让抽烟的同学明白了他们的意思。这种方式让他没有被冒犯的感觉，也没有置他于被动防御的境地。
接下来，主持会议的同学问抽烟的同学，觉得哪个建议可以接受，或者经过修改之后可以接受。几乎同时，抽烟的同学说他愿意上课期间不再抽烟，转而培养其他在社交中不那么讨人厌的（甚至是讨人喜欢的）习惯。为了符合这门课“创造性”的主题，他提出每个同学每周带一些口感比雪茄更好，至少是更有趣的零食全班一起分享。
大家愉快地接受了这个建议。在教室里吸烟的情况就此告终，随之而来的是上千卡路里的奇异零食，例如甘菊饼干、胡萝卜蛋糕、烤鸡翅比萨、绿番茄派、带苜蓿芽夹心的双层巧克力软糖。这个班级平安无事地度过了整个学期，每个人都吃得胖乎乎的。
如果老师认为答案是(c)，也就是这个问题应该由他自己来解决，结果会怎样？这样想一想很有启发作用。他可能这样做：
规定禁止吸烟，要求抽烟者退课或者逼得他敢怒不敢言。
规定允许吸烟，迫使一些不抽烟的同学要么退课，要么因为受不了烟味儿而呕吐。
交替设置可以抽烟和不可以抽烟的上课日期（或时间段），弄得大家都为此不开心。
他没有对此做任何规定，而是明智地遵循了自己在问题解决上的信条之一：
当别人可以妥善解决自己的问题时，不要越俎代庖。
这样做不仅是因为问题相关方对问题了解更深入、感受更真切，也因为在他们自己提出解决方案之后，更愿意参与到执行的过程中去。先期花费的时间（一个学期45小时上课时间中的90分钟）使这些人更希望方案能顺利解决问题。
另外，如果老师以权威姿态提出同样的建议，很可能不被学生接受。即使学生能接受，也不会充满热情地付诸实行。我的一位朋友是位一流教授，他生活中有时候漫不经心，在高档餐厅吃完饭之后才发现没有带钱这种事儿常常发生在他身上。这种情况下，他就对餐厅老板笑笑，说：“我们碰到了一点问题。”你能想象如果他说“你碰到了一点问题”会发生什么吗？或者即使他说的是“我碰到了一点问题”了？
如果这是别人的问题，就把它当成是别人的问题。
